El fondo buitre Aurelius Capital Management intentó trabar un embargo sobre las solicitudes de patentes argentinas registradas en los Estados Unidos. El pedido de embargo se relaciona con el juicio que enfrenta la Argentina en los tribunales de New York con los fondos buitres (holdouts) poseedores del 7% del monto total de bonos de la deuda externa argentina refinanciada para el restante 93% de los acreedores.
El Observatorio Sudamericano de Patentes señala que Aurelius Capital Management intentó trabar un embargo sobre las patentes argentinas registradas en la oficina de marcas y patentes de los Estados Unidos (USPTO, por sus siglas en inglés), con la excusa de un reaseguro a las demandas de sus clientes. Sin embargo, la solicitud fue desestimada por Thomas Griesa, el juez neoyorquino responsable de un fallo en primera instancia que obliga al país a pagar poco más de US$ 1.300 millones a otros fondos buitre.
Según el Observatorio, técnicos del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) fueron consultados a principios de 2012 por el estudio "Cleary Gottlieb Steen & Hamilton", contratado por la Procuración del Tesoro de la Nación, solicitando asesoramiento sobre un intento de embargo sobre patentes argentinas registradas en EEUU.
Si bien el 80% de las 6000 patentes anuales registradas en Argentina son extranjeras -destaca el informe- actualmente el INTA cuenta con alrededor de 20 patentes registradas en territorio de los Estados Unidos y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, (CONICET) unas 14 patentes; en ambos casos relacionadas con variedades de semilas y plantas transgénicas cuyos desarrollos son vendidos a empresas radicadas en los mismos Estados Unidos y de los que estos centros de investigación recibirán royalties sobre las ventas de transgénicos en el mundo.
Para el Observatorio, la estrategia del estudio de abogados y los técnicos argentinos fue demostrar que el INTA y el CONICET son autónomas de la estructura estatal y que las patentes involucran a terceras personas físicas y jurídicas como autores de las investigaciones. Pero el juez Griesa, descartó estos argumentos y consideró que no daría lugar a la presentación de Aurelius sobre un derecho que todavía no genera valor patrimonial, ya que la mayor parte de las patentes se encuentran en trámite. Un caso similar ocurrió en Alemania, donde un fondo de inversiones presentó un pedido similar en los tribunales de Frankfurt y Munich, que también fueron desestimados por la Justicia.
No se sabe aún que sucederá cuando los fondos buitres intenten embargar las Marcas creadas para los transgénicos que esperan ser exportados a China por las empresas con las que se establecieron los contratos de comercialización, se pregunta el Observatorio, mientras que las semillas transgénicas que esperan aprobación en Argentina son tres variedades de soja y una de maíz de las firmas Monsanto (Intacta RR2 PRO); Bayer (LibertyLink), Basf (Cultivance) y Syngenta (Agrisure Viptera). Estas marcas poseen un valor comercial intangible de mercado de acuerdo a los tratados internacionales de propiedad intelectual y comercio suscriptos por Estados Unidos y Argentina en la OMC.
No hay comentarios:
Publicar un comentario